Sprawa dotyczy zawieszania działalności bez informowania pracowników. Pracowałem w firmie 7 lat i w ciągu tego czasu pracodawca bez mojej wiedzy zawieszał działalność i wypisywał urlop bezpłatny (sam podpisywał) bez mojej wiedzy. Dogadaliśmy się słownie co do rekompensaty za moje straty, a teraz nie mam z nim kontaktu. Co grozi mi, a co jemu, gdybym to poszedł zgłosić?
Wczoraj podczas wizyty u lekarza medycyny pracy zataiłam fakt, że jestem w ciąży. Podałam nieprawdziwą datę ostatniej miesiączki, mimo że o ciąży wiem od miesiąca. Lekarz wydał orzeczenie o zdolności do pracy, którą niebawem mam podjąć. Czy jeśli przyznam się w zakładzie pracy do tej sytuacji, ZUS może odmówić mi świadczeń?
Mój pracodawca 2 lata temu zainstalował w firmie monitoring i podsłuch. Zainstalowanie zlecił jednemu z naszych pracowników (nie ma do tego kwalifikacji). Zostałem zwolniony dyscyplinarnie, a szef powołuje się na nagranie z monitoringu. Czy takie nagrania mogą służyć jako dowód w sprawie karnej? Czy można je uznać za nielegalne?
W ciągu ostatniego półrocza PIP przeprowadziła w firmie, w której pracuję, dwie kontrole czasu pracy pracowników i jego rozliczenia. Wykazały one nieprawidłowości w zakresie wysokości wypłacanych pracownikom dodatków za nadgodziny (należało się nam 100% wynagrodzenia, dostawaliśmy zaś tylko 50%). W protokole kontroli zapisano wytyczne dotyczące uregulowania tej sytuacji, jednak pracodawca twierdzi, że każdy z pracowników powinien sam zwrócić się do niego o wypłatę. Jak napisać taki wniosek? Do kogo go zaadresować?
Jestem w ósmym tygodniu ciąży. Chciałabym zmienić pracę; dostałam propozycję zatrudnienia na lepszych warunkach niż dotychczas (zgodną z moim doświadczeniem i kwalifikacjami). Istnieje obawa, że wkrótce po podpisaniu nowej umowy o pracę będę musiała iść na zwolnienie lekarskie. Czy ZUS może zakwestionować taką umowę?
W mojej firmie został zamontowany czytnik odcisków palców, pobrano nam odciski palców w celu kontrolowania czasu pracy. Czy jest to zgodne z prawem? Do jakiej instytucji można zgłosić tę sprawę, najlepiej anonimowo, ponieważ nie chcę stracić pracy?
Mój pracodawca wymaga od pracowników cotygodniowego raportowania zadań. Czy jest to zgodne z Kodeksem pracy i Kodeksem cywilnym? Mój manager życzy sobie ponadto, żebym pisał mu raporty z wykonywanych zadań co 15 minut! Czy jest to dopuszczalne? Poza tym manager wysyła mi maile po g. 22, podczas gdy ja pracuję od 8 do 16. Co można zrobić w takiej sytuacji?
Pomimo złożenia pozwu do sądu pracy zawiadomiłem prokuraturę o popełnieniu przestępstwa - uporczywego i złośliwego łamania praw pracowniczych. Czy można za takie działanie uznać notoryczne fałszowanie ewidencji czasu pracy pomimo podejmowania przez pracownika 3 prób interwencji u przełożonych, a także czy prokuratura może przedstawić taki zarzut przełożonym na podstawie dowodu w postaci wyników kontroli PIP która wykazała wadliwie prowadzoną dokumentację - brak godzin pracy wpisanych do harmonogramu przy równoważnych normach czasu pracy oraz ciągłe rozliczanie po 8 godzin dziennie czasu pracy pomimo świadczenia jej niejednokrotnie do 12 godzin w systemie równoważnych norm - co udowodniła kontrola?
Czy społecznym inspektorem pracy może zostać brygadzista?
Pracuję na dużej budowie, na której jest czterech kierowników budowy odpowiedzialnych za realizację ośmiu budynków mieszkalnych. Inspektor BHP z ramienia pracodawcy ułatwia sobie pracę i kontroluje budowę jednego budynku nie powiadamiając o tym kontrolowanego. Następnego dnia wszyscy czterej mamy wezwanie do działu kadr po odbiór nagany za niewłaściwe przestrzeganie przepisów BHP. Proszę podać przepis określający sposób prowadzenia kontroli przez inspektora BHP.
W jaki sposób pracodawca może ustalić, czy osoba zgłaszająca się na kontrolę jest rzeczywiście inspektorem pracy, zważywszy, że inspektor pracy może przedstawić upoważnienie do kontroli w ciągu trzech dni od jej rozpoczęcia? Wiadomo przecież, że dokumenty personalne podlegają ochronie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych i stąd niepowołanym osobom nie można ich przekazywać do wglądu.
W artykule autor rozwija problematykę poprawnych zasad stosowania środków pokontrolnych na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 404, z późn. zm.), wskazując na ich hierarchię i właściwy sposób stosowania przy uwzględnieniu zasady rozwiązywania problemów naruszeń prawa najprostszymi metodami.
W artykule autor odnosi się do przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 404, z późn. zm.), wskazując na hierarchię środków pokontrolnych organów PIP i poprawny sposób ich stosowania przy uwzględnieniu zasady rozwiązywania problemów naruszeń prawa najprostszymi metodami.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu, jak również autorską koncepcję rozwiązania problemu „umów śmieciowych”.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu, jak również autorską koncepcję rozwiązania problemu „umów śmieciowych”.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu, jak również autorską koncepcję rozwiązania problemu umów śmieciowych.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu.
W artykule autor kontynuuje omawianie projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawionego Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszonych do projektu ustawy opinii, a także przedstawia własną ocenę tego projektu.
W artykule autor omawia projekt nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw przedstawiony Marszałkowi Sejmu w dniu 7 maja 2012 r. (druk sejmowy nr 511) oraz zgłoszone do projektu ustawy opinie, a także przedstawia własną ocenę tego projektu.
W artykule autor kontynuuje omawianie pozycji prawnej biegłego w postępowaniu administracyjnym toczonym przez inspektora pracy na podstawie art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589, z późn. zm.).
W artykule autor kontynuuje omawianie pozycji prawnej biegłego w postępowaniu administracyjnym, toczonym przez inspektora pracy na podstawie art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589, z późn. zm.).
W artykule omówiono pozycję prawną biegłego w postępowaniu administracyjnym toczonym przez inspektora pracy na podstawie art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589, z późn. zm.).
Dalszy ciąg rozważań na temat kompetencji inspektora pracy do przeprowadzania kontroli przestrzegania prawa pracy w świetle prawa krajowego i jego powiązań z prawem międzynarodowym – wykazanie poprawności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt III S.A./Kr 1002/09.
Autor omawia podstawy prawne upoważniające inspektora pracy do przeprowadzania kontroli przestrzegania prawa pracy oraz powiązania pomiędzy prawem krajowym a prawem międzynarodowym.
W artykule autor omawia problematykę uznania inspektora pracy w zakresie podejmowanych czynności kontrolnych i pokontrolnych, w strukturze którego umiejscowione jest również tzw. typowe uznanie administracyjne.
W artykule autor kontynuuje omawianie problematyki uznania inspektora pracy w zakresie podejmowanych czynności kontrolnych i pokontrolnych, w strukturze którego umiejscowione jest również tzw. typowe uznanie administracyjne.
W artykule autor omawia problematykę uznania inspektora pracy w zakresie podejmowanych czynności kontrolnych i pokontrolnych, w strukturze którego umiejscowione jest również tzw. typowe uznanie administracyjne.
Autor kontynuuje polemikę z opracowaniem Dariusza Makowskiego pt. Zakres stosowania wystąpienia inspektora pracy („Monitor Prawa Pracy” 2011/9/459), wykazując, że zastosowanie określonego środka działania pokontrolnego należy do wyłącznej kompetencji uznaniowej inspektora pracy i dlatego w sprawie naruszenia przepisu bhp może być stosowane zarówno wystąpienie jak i polecenie likwidacji naruszeń prawa.
Autor polemizuje z opracowaniem Dariusza Makowskiego pt. Zakres stosowania wystąpienia inspektora pracy („Monitor Prawa Pracy” 2011/9/459), wykazując, że zastosowanie określonego środka działania pokontrolnego należy do wyłącznej kompetencji uznaniowej inspektora pracy i dlatego w sprawie naruszenia przepisu bhp może być stosowane zarówno wystąpienie jak i polecenie likwidacji naruszeń prawa.
W artykule autor kontynuuje omawianie ostatniej zmiany ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), dokonanej ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy o PIP (Dz. U. Nr 142, poz. 829).
