• Stan prawny na: 2026-05-31
Pracodawca co do zasady nie może obciążyć pracownika kosztem odzieży roboczej tylko dlatego, że umowa o pracę rozwiązała się przed końcem przewidzianego okresu używalności, jeżeli odzież została zwrócona.
Inaczej może być przy niezwróceniu, zawinionym zniszczeniu albo uszkodzeniu mienia. Wtedy trzeba ustalić rzeczywistą szkodę, podstawę odpowiedzialności pracownika i zasady ewentualnego potrącenia z wynagrodzenia.

Co do zasady nie. Jeżeli pracownik otrzymał odzież roboczą lub obuwie robocze, korzystał z nich zgodnie z przeznaczeniem, a następnie zwrócił je przy rozwiązaniu stosunku pracy, pracodawca nie ma podstaw, aby automatycznie potrącić z wynagrodzenia część kosztów odpowiadającą niewykorzystanemu okresowi używalności.
Przy podobnych problemach pomocny może być też artykuł zgubione ubranie służbowe.
Wynika to z konstrukcji przepisów BHP. Pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikowi nieodpłatnie środki ochrony indywidualnej, a w przypadkach przewidzianych przepisami także odzież i obuwie robocze. Obowiązek ten jest elementem organizacji pracy i kosztów prowadzenia zakładu, a nie świadczeniem, które pracownik powinien później rozliczać proporcjonalnie do długości zatrudnienia.
Nie zmienia tego fakt, że odzież jest oznaczona logo firmy, była używana tylko przez krótki czas albo ze względów higienicznych zostanie zutylizowana. Decyzja o utylizacji zwróconej odzieży może być racjonalna organizacyjnie, ale nie tworzy sama w sobie roszczenia wobec pracownika.
Masz problem prawny podobny do opisanego w artykule?
Opisz swoją sprawę prawnikowi ›Wycena zwykle w ciągu 2 godzin - Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje
W regulaminie pracy, tabeli przydziału odzieży lub zarządzeniu pracodawca może określić rodzaje odzieży, stanowiska, okresy używalności, sposób ewidencjonowania i zasady zwrotu. Takie dokumenty są przydatne, ale nie mogą przerzucać na pracownika kosztu odzieży tylko dlatego, że zatrudnienie trwało krócej niż zakładano.
Postanowienie przewidujące automatyczne obciążenie pracownika niezamortyzowaną wartością odzieży po rozwiązaniu umowy mogłoby naruszać art. 2376 i art. 2377 Kodeksu pracy. Przepisy te opierają się na zasadzie, że wymagane wyposażenie BHP i odzież robocza są zapewniane na koszt pracodawcy.
Nie wystarczy również ogólna zgoda podpisana przez wszystkich pracowników pod zarządzeniem. Potrącenie należności innych niż wymienione wprost w Kodeksie pracy wymaga pisemnej zgody pracownika, ale zgoda powinna dotyczyć konkretnej, znanej należności. Pracownik powinien wiedzieć, jaka kwota, z jakiego tytułu i kiedy ma zostać potrącona. Wynika to z zasad dotyczących potrąceń określonych w art. 87 i 91 Kodeksu pracy.
Inaczej należy ocenić sytuację, w której pracownik nie zwrócił odzieży, obuwia lub środka ochrony indywidualnej albo zwrócił je w stanie wskazującym na zawinione zniszczenie, a nie zwykłe zużycie. Wtedy pracodawca może rozważać odpowiedzialność materialną pracownika na zasadach Kodeksu pracy.
Trzeba jednak odróżnić normalne zużycie od szkody. Odzież robocza z natury rzeczy ulega zabrudzeniu, przetarciom i eksploatacji. Odpowiedzialność pracownika wchodzi w grę przede wszystkim wtedy, gdy można wykazać naruszenie obowiązków, winę, rzeczywistą szkodę oraz związek między zachowaniem pracownika a szkodą.
W praktyce oznacza to, że pracodawca powinien mieć dokumentację wydania i zwrotu odzieży, protokół stanu rzeczy, informację o wartości mienia oraz sposób ustalenia szkody. Nie powinien posługiwać się ryczałtem oderwanym od rzeczywistej wartości i stanu zwracanego wyposażenia.
Wynagrodzenie za pracę podlega szczególnej ochronie. Pracodawca może potrącać z niego tylko należności dopuszczone przez przepisy albo inne należności za pisemną zgodą pracownika. Zgoda nie powinna być blankietowa, wymuszona ani udzielona z góry na nieznaną kwotę.
Jeżeli pracownik zwraca odzież w stanie odpowiadającym normalnemu używaniu, brak jest podstaw do przedstawiania mu do podpisu zgody na potrącenie niezamortyzowanej części kosztu. Taka zgoda mogłaby zostać zakwestionowana jako obejście zasad nieodpłatnego wyposażenia pracownika oraz ochrony wynagrodzenia.
Jeżeli natomiast pracownik nie rozliczył się z mienia albo je zawinionie uszkodził, zgoda na potrącenie powinna zostać uzyskana dopiero po ustaleniu szkody i jej wysokości. Nawet wtedy trzeba pamiętać o ograniczeniach dotyczących kwot wolnych od potrąceń oraz o tym, że spór co do odpowiedzialności może wymagać odrębnego dochodzenia roszczenia.
Pomniejszanie premii uznaniowej wyłącznie dlatego, że pracownik odszedł z pracy po krótkim czasie i zwrócił używaną odzież, jest rozwiązaniem ryzykownym. W praktyce może zostać ocenione jako obejście przepisów o potrąceniach z wynagrodzenia oraz jako nieuzasadniona sankcja za skorzystanie z prawa do rozwiązania umowy o pracę.
Trzeba też ustalić, czy dana premia rzeczywiście jest uznaniowa. Jeżeli pracodawca wypłaca ją stale, według powtarzalnych kryteriów, wszystkim lub prawie wszystkim pracownikom, razem z wynagrodzeniem miesięcznym, może powstać spór, czy nie jest to w istocie składnik roszczeniowy. Im więcej sztywnych zasad przyznawania premii, tym większe ryzyko uznania jej za premię regulaminową.
Jeżeli premia została już przyznana albo pracownik nabył do niej prawo, jej późniejsze obniżenie z powodu kosztu odzieży może być traktowane podobnie jak potrącenie. Bezpieczniej nie wiązać decyzji o premii z rozliczaniem odzieży, jeśli pracownik prawidłowo ją zwrócił.
Pracodawca może i powinien uregulować praktyczne zasady gospodarowania odzieżą roboczą. Dobrze przygotowany regulamin może przewidywać protokół wydania, kartę ewidencyjną, obowiązek zwrotu przy rozwiązaniu umowy, opis stanu odzieży przy zwrocie oraz konsekwencje niezwrócenia lub zawinionego zniszczenia mienia.
Warto jednak unikać zapisów, które automatycznie przewidują potrącenie niezamortyzowanej wartości odzieży z ostatniej pensji. Bezpieczniejszy zapis to taki, który wskazuje, że w razie niezwrócenia mienia lub zawinionego uszkodzenia pracodawca może dochodzić naprawienia rzeczywistej szkody na zasadach przewidzianych w Kodeksie pracy.
Przydatne jest także rozróżnienie odzieży, która musi zostać zwrócona z powodu logo, zasad bezpieczeństwa lub ochrony informacji, od odzieży, która ze względów higienicznych i organizacyjnych jest po zwrocie wycofywana z użycia. Samo wycofanie z użycia nie powinno być przerzucane finansowo na pracownika, który wykonał obowiązek zwrotu.
Poniższe sytuacje pokazują, kiedy koszt odzieży pozostaje po stronie pracodawcy, a kiedy można rozważać odpowiedzialność pracownika.
Pracownik magazynu otrzymał polar, spodnie, koszulki i buty robocze przewidziane na 12 miesięcy. Po dwóch miesiącach wypowiedział umowę i zwrócił cały komplet zgodnie z kartą obiegową. Odzież miała ślady zwykłego używania, a pracodawca postanowił ją zutylizować ze względów higienicznych. W takiej sytuacji nie ma podstaw do potrącenia z pensji 10/12 wartości odzieży.
Pracownik produkcji nie zwrócił kurtki z logo firmy, mimo że podpisał protokół jej odbioru i otrzymał wezwanie do rozliczenia mienia. Pracodawca ustalił wartość kurtki z uwzględnieniem jej dotychczasowego używania. Jeżeli pracownik zgodzi się pisemnie na potrącenie konkretnej kwoty, potrącenie może być rozważane z zachowaniem zasad ochrony wynagrodzenia. Przy braku zgody pracodawca powinien dochodzić roszczenia w innym trybie.
Pracodawca wypłaca co miesiąc premię nazwaną uznaniową, ale w praktyce otrzymują ją wszyscy pracownicy spełniający opisane w regulaminie kryteria frekwencji i wydajności. Po odejściu pracownika dział kadr chce obniżyć premię o koszt koszulek roboczych, które zostały zwrócone. Takie działanie może zostać zakwestionowane, bo premia może mieć charakter roszczeniowy, a obniżenie pełniłoby funkcję niedopuszczalnego potrącenia.
Nie, jeżeli odzież została zwrócona i nie została zawinionie zniszczona. Krótki okres zatrudnienia nie uzasadnia automatycznego obciążenia pracownika niezamortyzowaną wartością odzieży.
Zwykle nie. Ogólne potwierdzenie znajomości regulaminu nie jest wystarczającą zgodą na potrącenie konkretnej należności z wynagrodzenia. Zgoda powinna być pisemna i dotyczyć znanej, ustalonej kwoty.
Można rozważać dochodzenie rzeczywistej szkody, ale potrącenie z wynagrodzenia wymaga podstawy prawnej albo pisemnej zgody pracownika na konkretną kwotę. Przy sporze pracodawca powinien wykazać wartość mienia, szkodę i odpowiedzialność pracownika.
Nie co do zasady. Jeżeli pracownik zwrócił odzież w normalnym stanie, decyzja pracodawcy o jej utylizacji jest kosztem organizacyjnym zakładu, a nie automatyczną szkodą obciążającą pracownika.
To ryzykowne, zwłaszcza gdy obniżenie ma zastąpić potrącenie z wynagrodzenia. Jeżeli premia jest faktycznie roszczeniowym składnikiem płacy albo została już przyznana, jej pomniejszenie może zostać zakwestionowane.
Pracodawca nie powinien potrącać z wynagrodzenia ani z premii kosztu odzieży roboczej tylko dlatego, że pracownik rozwiązał umowę przed upływem okresu jej używalności. Jeżeli pracownik zwrócił odzież, a jej stan odpowiada normalnemu używaniu, koszt wyposażenia i ewentualnej utylizacji pozostaje po stronie pracodawcy.
Roszczenia wobec pracownika mogą pojawić się dopiero przy niezwróceniu mienia, zawinionym zniszczeniu albo uszkodzeniu ponad zwykłe zużycie. Wtedy trzeba ustalić rzeczywistą szkodę, podstawę odpowiedzialności i prawidłowy tryb potrącenia albo dochodzenia należności.
Potrzebujesz pomocy w swojej sprawie?
Opisz swoją sprawę prawnikowi ›
Wycena zwykle w ciągu 2 godzin
Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, Dz.U. 1974 nr 24 poz. 141
Opracowanie redakcyjne na podstawie porady prawnej. Ekspert merytoryczny: Paulina Olejniczak-Suchodolska
Radca prawny, absolwentka Wydziału Prawa na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu. Ukończyła aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie. Doświadczenie zawodowe zdobywała współpracując z kancelariami prawnymi. Specjalizuje się głównie w prawie...
>> więcej informacji