|
Opublikowane: 23.12.2006 | Zaktualizowane: 01.02.2008
Autor: Tadeusz M. Nycz
Okresy wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony
W artykule omówiono problematykę wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony, w tym na zastępstwo, dokonane przez pracownika i przez pracodawcę na zasadach ogólnych a także w razie zaistnienia przesłanek z ustawy o tzw. zwolnieniach grupowych.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Zgodnie z art. 30 § 1 K.p. umowa o pracę rozwiązuje się między innymi przez oświadczenie jednej ze stron stosunku pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Wypowiedzenie umowy o pracę jest podstawową i najczęściej stosowaną formą rozwiązania stosunku pracy.
Zamiarem ustawodawcy było, aby zasadniczą formą ustania stosunku pracy było porozumienie stron, o czym świadczy zamieszczenie tej formy na pierwszy w kolejności miejscu, niemniej jednak porozumienie wymaga zgody obu zainteresowanych stron, natomiast najczęściej stosunek pracy rozwiązuje się poprzez jednostronne oświadczenie woli zmierzające do jego rozwiązania po upływie okresu, zwanego okresem wypowiedzenia.
Wypowiedzenie umowy o pracę jako podstawowa forma rozwiązania stosunku pracy charakteryzuje się typowością o tyle, że należy do sposobów jego ustania w zasadzie nie powodujących negatywnych skutków prawnych dla stron stosunku pracy.
W prawie cywilnym, z którego wywodzi się gałąź prawa pracy, przyjmuje się, że wypowiedzenie umowy ma charakter całkowicie normalnej czynności, zmierzającej do rozwiązania kontraktu z woli danej strony stosunku prawnego. Przy czym cywilistyczne wypowiedzenie umowy nie zawsze musi się łączyć z okresem wypowiedzenia.
W prawie pracy wypowiedzenie umowy o pracę zawsze musi być poprzedzone okresem wypowiedzenia, jaki upływa od momentu złożenia oświadczenia woli drugiej stronie stosunku pracy, do momentu, w którym umowa o pracę ulega rozwiązaniu.
Wypowiedzenie umowy o pracę jest instytucją prawa pracy podlegającą szczególnej dyferencjacji. O ile pracownik, zasadniczo może każdą umowę o pracę wypowiedzieć, o tyle pracodawca jest w tej możliwości wypowiedzenia umowy ograniczany, ze względu na zasadę trwałości stosunku pracy, która ma chronić pracownika przed utratą pracy.
Każda umowa o pracę może być przez pracownika lub pracodawcę wypowiedziana, z wyjątkiem umowy zawartej na czas określony, w stosunku do której ustawodawca stworzył ograniczenia jej wypowiadania.
W myśl art. 33 K.p. przy zawieraniu umowy o pracę na czas określony dłuższy niż 6 miesięcy, strony mogą przewidzieć dopuszczalność wcześniejszego rozwiązania tej umowy za dwutygodniowym wypowiedzeniem.
Dwutygodniowy okres wypowiedzenia umowy kończy się w sobotę (art.30 § 21 K.p.), przy czym bieg tego okresu rozpoczyna się od następnego dnia po złożeniu oświadczenia woli drugiej stronie stosunku pracy (art. 111 § 2 K.c. przez art. 300 K.p.).
Pod pojęciem złożenia oświadczenia woli drugiej stronie stosunku pracy należy rozumieć moment (dzień), w którym ta strona zapoznała się w związku z bezpośrednim przekazaniem lub otrzymała pocztą pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę.
Dwutygodniowy okres wypowiedzenia oznacza czas minimalny, jaki biegnie od dnia złożenia oświadczenia woli do dnia rozwiązania umowy. W zależności od tego w którym momencie oświadczenie woli zostanie drugiej stronie złożone, okres ten może ulegać odpowiedniemu wydłużeniu, nie przekroczy jednak nigdy 3 tygodni.
Przykładowo, jeśli pracownik wręczył pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę w sobotę 2 grudnia 2006 r. to umowa o pracę rozwiązała się w sobotę 23 grudnia 2006 r. Jeśli pracodawca otrzymał pismo o wypowiedzeniu w dniu 8 grudnia 2006 r., to umowa o pracę rozwiązała by się także 23 grudnia 2006 r.
Gramatyczna konstrukcja art. 33 K.p. wskazuje, że zamiarem ustawodawcy było ograniczenie możliwości wypowiedzenia umowy czasowej (zawartej na czas określony) do przypadku, gdy trwa ona nie dłużej niż 6 miesięcy.
W każdej jednak sytuacji, umowa czasowa nie może być wypowiedziana, jeśli strony takiej możliwości nie sformułują w jej streści. Wyjątek stanowi możliwość wypowiedzenia umowy z przyczyn nie dotyczących pracownika na podstawie ustawy o tzw. zwolnieniach grupowych, co dotyczy obu stron stosunku pracy (por. art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.).
Konstrukcja art. 33 K.p. nie przystaje do aktualnych warunków zatrudnieniowych a ponadto budzi pewne zastrzeżenia w zakresie swobody rozwiązania stosunku pracy przez pracownika. W doktrynie prawa pracy przyjmuje się, że pracownik winien mieć możliwość w każdej chwili rozwiązać stosunek pracy za wypowiedzeniem.
Wykładnia sądowa art. 33 K.p. zmierza w tym kierunku, że możliwość wypowiedzenia umowy terminowej jest dopuszczalna także przed upływem 6 miesiąca zatrudnienia. Innymi słowy 6 miesięczny, z góry zamierzony okres trwania umowy jest jedynie warunkiem poprawności zastrzeżenia dopuszczalności jej wypowiedzenia (por. uchwałę SN z dnia 14.06.1994 r. I PZP 26/94, OSNP 1994/8/126).
Mimo krytycznej glosy A. Tomanka (OSP 1995/9/184) uznać trzeba ten kierunek wykładni za poprawny, gdyż gramatyczne brzmienie art. 33 K.p. nie wyklucza możliwości rozwiązania umowy o pracę przed upływem 6 miesiąca jej trwania.
Większe wątpliwości nasuwa kwestia formy zastrzeżenia dopuszczalności wypowiedzenia umowy terminowej. Sąd Najwyższy wypowiedział pogląd, zgodnie z którym zastrzeżenie dopuszczalności rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem umowy o pracę zawartej na czas określony dłuższy niż sześć miesięcy może być dokonane przez każde zachowanie się stron, które ujawnia ich wolę w sposób dostateczny (por. wyrok SN z dnia 4.07.2001 r. I PKN 527/00 OSNP 2003/10/249).
Ten kierunek wykładni, moim zdaniem, nie jest słuszny. Zgodnie z art. 29 § 2 K.p. umowa o pracę winna być zawarta na piśmie, a w razie nie zachowania tej formy, pracodawca ma obowiązek potwierdzić pisemnie warunki umowy najpóźniej w dniu podjęcia pracy przez pracownika.
Co prawda, w doktrynie prawa pracy przyjmuje się powszechnie tzw. zasadę względnej nieważności czynności prawnej dokonanej z naruszeniem prawa, to znaczy, że czynność taka jest ważna a może być jedynie uznana za bezskuteczną w drodze wyroku sądu pracy, to jednak nie oznacza, iż zasada ta tyczy się każdej czynności dokonanej z naruszeniem dowolnej liczby przepisów prawa pracy.
Czym innym jest wypowiedzenie pisemne umowy o pracę dokonane przez pracodawcę z naruszeniem treści pisemnej umowy o pracę, a czym innym ustne oświadczenie na okoliczność wypowiedzenia umowy dokonane dodatkowo wbrew art. 33 K.p. Takiego kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa pracy, moim zdaniem, nie można traktować inaczej jak tylko przez formułę bezwzględnej nieważności czynności prawnej (art. 58 K.c. przez art. 300 K.p.).
J. Stelina idzie nawet dalej i uważa, że w razie złożenia oświadczenia o "wypowiedzeniu" umowy terminowej w sytuacji, kiedy w treści tej umowy nie zamieszczono klauzuli przewidującej możliwość wcześniejszego jej wypowiedzenia - czynność taka, z mocy art. 58 K.c. w zw. z art. 300 k.p.), jest nieważna.
Oznacza to, że stosunek pracy trwa nadal, a pracownikowi po spełnieniu warunków z art. 81 K.p. przysługuje prawo do wynagrodzenia (por. J. Stelina glosa do wyroku SN z dnia 5.11.1998 r. I PKN 414/98 OSNP 1999/24/779 zamieszczona w Orzecznictwie Sądów Polskich 2000/5/77).
Nie podzielam aż tak daleko idącego poglądu, natomiast skłaniam się do twierdzenia, że naruszenie formy pisemnej oraz równocześnie art. 33 K.p. powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej zmierzającej do rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem.
W opisanych warunkach gdyby nie stosować bezwzględnej nieważności czynności prawnej, zasada pisemności umowy o pracę a także pisemności oświadczenia woli o jej wypowiedzeniu nie miałaby praktycznie większego znaczenia, gdyż pracodawca mógłby w każdej chwili w drodze ustnego oświadczenia woli pożegnać się z pracownikiem, a ten, zamiast żądać wynagrodzenia za czas gotowości do pracy (art. 81 K.p.), byłby skazany na długotrwały proces sądowy, który do tego w skutkach prawnych nie naprawiłby doznanej przez pracownika szkody.
Zgodnie bowiem z art. 50 § 3 i 4 K.p. , jeżeli wypowiedzenie umowy czasowej nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie ograniczone do wynagrodzenia za 3 miesiące.
Nie podzielam także poglądów tych, którzy uważają, że miarkowane odszkodowanie przyznane w takiej sytuacji pracownikowi jest wystarczającą gwarancją dla przestrzegania prawa przez pracodawców, gdyż jednocześnie ustawodawca penalizuje w art. 281 pkt 2 i 3 K.p. niezachowanie formy pisemnej umowy o pracę jak i jej wypowiedzenia, w drodze wykroczenia przeciwko prawom pracownika.
Podmiotowy charakter pozycji pracownika w stosunku pracy uznawany już od dłuższego czasu, a w każdym razie od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej wymaga, aby negatywne zachowania pracodawcy ewidentnie sprzeczne z istniejącym porządkiem prawnym dawały pracownikowi możliwość dochodzenia roszczeń rekompensujących w pełni doznaną szkodę.
Strony stosunku pracy mogą przewidzieć w okresie trwania umowy o pracę na czas określony, dłuższy niż 6 miesięcy, dopuszczalność wcześniejszego rozwiązania tej umowy za dwutygodniowym wypowiedzeniem (por. uchwałę SN z dnia 14.06.1994 r. I PZP 26/94 OSNP 1994/8/126).
Rozstrzygnięcie to, choć spotkało się z krytyczną glosą (por. A. Tomanek glosa do wyroku SN z 14.06.1994 r. – OSP 1995/9/184) – moim zdaniem jest słuszne. Jeśli bowiem strony stosunku pracy mogą w czasie trwania umowy o pracę zmienić warunki umowne na zasadzie porozumienia stron, to mogą także wprowadzić przy pomocy takiego aneksu do umowy warunek dopuszczalności wypowiedzenia umowy czasowej, o którym mowa w art. 33 K.p.
Od dnia 1 stycznia 2004 r. ustawodawca wprowadził do Kodeksu pracy nowy art. 331, zgodnie z którym okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony na zastępstwo pracownika (art. 25 § 1 zdanie 2 K.p.) wynosi 3 dni robocze.
Pojęcie dni robocze należy rozumieć jako dni pracy danego pracownika, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy. Te 3 dni mogą więc biec w sposób ciągły albo przerywany. Na przykład, jeśli pracownik pracuje od poniedziałku do piątku i otrzymał wypowiedzenie we czwartek, to umowa rozwiąże się w najbliższy wtorek.
Trzema dniami roboczymi tego pracownika będą: piątek, poniedziałek i wtorek, w którym to dniu umowa się rozwiąże, zgodnie z art. 32 § 2 K.p. Przez dni robocze należy więc rozumieć dni zaplanowane do przepracowania przez danego pracownika, bez względu na to, że w tych dniach pracownik nie będzie obecny w pracy np. z powodu urlopu, czy innego zwolnienia okolicznościowego od pracy.
Zasady przewidziane w art. 33 i art. 331 K.p. dopuszczające możliwość wypowiedzenia czasowej umowy o pracę nie znajdą zastosowania wówczas, gdy na mocy przepisu szczególnego problematyka wypowiadania umowy czasowej jest odmiennie uregulowana.
W takim przypadku, zgodnie z regułą wyrażoną w art. 5 K.p., przepis szczególny wyłącza stosowanie przepisu ogólnego jakim jest art. 33 K.p. lub odpowiednio art. 331 K.p. Oznacza to stosowanie zasad dotyczących wypowiadania umów czasowych wedle regulacji przewidzianej w przepisie szczególnym (por. wyrok SN z dnia 28.03.1984 r. I PRN 24/84 OSNC 1984/11/198).
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
