|
Opublikowane: 04.02.2008
Autor: Tadeusz M. Nycz
Czas pracy pracowników pełniących dyżur medyczny – część 2
W artykule kontynuowano problematykę czasu pracy w zakładach opieki zdrowotnej, koncentrując się na zagadnieniach dotyczących maksymalnego wymiaru tygodniowego czasu pracy pracowników pełniących dyżury medyczne.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Na mocy ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki
zdrowotnej oraz ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 176, poz. 1240
– zwaną dalej ustawa o zoz), z dniem 1 stycznia 2008 r. dokonano istotnych zmian
w problematyce czasu pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej.
Najważniejsze zmiany dotyczą pracowników posiadających wyższe wykształcenie
wykonujących zawód medyczny, w stosunku do których dopuszczalne jest
zobowiązanie ich do pełnienia dyżuru medycznego, których ustawa dzieli na dwie
grupy (art. 32j i 32ja ustawy o zoz).
W niniejszym artykule kontynuuję problematykę dotyczącą czasu pracy
pracowników dyżurujących, koncentrując się głównie na omówieniu zagadnień
maksymalnego wymiaru czasu pracy tych pracowników w skali tygodnia (por. Czas
pracy pracowników pełniących dyżur medyczny – część 1).
Błędne jest twierdzenie Ministerstwa Zdrowia jakoby w stosunku do
pracowników dyżurujących można było stosować równocześnie dwa okresy
rozliczeniowe czasu pracy 4 miesięczny i równocześnie 3 miesięczny (por. Ł. Prasołek Zmiany czasu pracy w służbie zdrowia od stycznia 2008 r.,
Monitor Prawa Pracy 2007/12/631).
Pracownika w okresie rozliczeniowym może dotyczyć tylko jedna jego długość,
gdyż przepisy nie przewidują dwóch alternatywnych sposobów rozliczeń czasu pracy
danego pracownika.
Jeżeli bowiem w stosunku do pracownika dyżurującego przyjęto stosowanie 4 miesięcznego okresu rozliczeniowego na podstawie art. 32ja ust. 2 ustawy o zoz,
to tym samym w stosunku do tych pracowników wyłącza się stosowanie 3
miesięcznego okresu, o którym mowa w art. 32g ust. 6 ustawy o zoz.
W niniejszym artykule kwestia okresu rozliczeniowego czasu pracy ma jednak
znaczenie drugorzędne, ponieważ koncentruję uwagę na omówieniu maksymalnego
tygodniowego wymiaru czasu pracy pracowników dyżurujących, a nie na maksymalnej
normie średniotygodniowej ich czasu pracy.
Maksymalna norma średniotygodniowa czasu pracy ustalona jest na poziomie 37
godzin i 55 minut, mając znaczenie dla celów ustalania pracy w godzinach
nadliczbowych. W tym miejscu natomiast, trzeba odpowiedzieć na pytanie, ile
godzin w tygodniu pracownik dyżurujący może być zatrudniony, nie narażając
pracodawcy na naruszenie przepisów o czasie pracy i tym samym dopuszczenie do
wykroczenia przeciwko prawom pracownika?
Wyliczenia tych wielkości dochodzą do 78 godzin tygodniowo, a nawet niektórzy
interpretatorzy uważają, że i ta wielkość może być przekroczona (por. Ł.
Prasołek op. cit. s. 532).
Rozważmy teraz kwestię maksymalnego tygodniowego czasu pracy pracowników
dyżurujących, w rozmiarze nie przekraczającym 78 godzin tygodniowo. Analizując
to zagadnienie, trzeba zwrócić uwagę, że ustawodawca dzieli dyżurujących na dwie
grupy:
- pracowników zatrudnionych w podstawowym systemie czasu pracy, przewidzianym
w art. 32g ust. 1 ustawy o zoz,
- pracowników zatrudnionych w równoważnych normach czasu pracy przewidzianych
w art. 32i ust. 1 ustawy o zoz.
Pracownicy dyżurujący należący do pierwszej grupy mają prawo do:
- niedzieli wolnej od pracy lub dnia wolnego w zamian (art. 15111
K.p.),
- święta wolnego od pracy, lub dnia wolnego w zamian (art. 15111
K.p.),
- odpoczynku dobowego, w wymiarze co najmniej 11 godzin nieprzerwanego
odpoczynku (art. 32jb ust. 1 ustawy o zoz),
- odpoczynku tygodniowego w wymiarze co najmniej 35 godzin nieprzerwanego
odpoczynku obejmującego co najmniej 11 godzin nieprzerwanego odpoczynku dobowego
(art. 32jb ust. 3 ustawy o zoz) lub w przypadku uzasadnionym organizacją pracy w
zakładzie, co najmniej 24 godzin nieprzerwanego odpoczynku, udzielanego w
okresie rozliczeniowym nie dłuższym niż 14 dni (art. 32jb ust. 4 ustawy o zoz).
W przypadku występowania święta lub świąt w danym okresie rozliczeniowym,
dopuszczalna norma tygodniowa ulegnie odpowiedniemu obniżeniu.
Druga grupa pracowników dyżurujących, ma prawo do:
- niedzieli wolnej od pracy lub dnia wolnego w zamian (art. 15111
K.p.),
- święta wolnego od pracy, lub dnia wolnego w zamian (art. 15111
K.p.),
- odpoczynku dobowego, w wymiarze co najmniej 11 godzin nieprzerwanego
odpoczynku (art. 32jb ust. 1 ustawy o zoz),
- odpoczynku tygodniowego w wymiarze co najmniej 35 godzin nieprzerwanego
odpoczynku obejmującego co najmniej 11 godzin nieprzerwanego odpoczynku dobowego
(art. 32jb ust. 3 ustawy o zoz), przy czym wyjątkowo odpoczynek ten może wynosić
24 godziny (art. 32jb ust. 4 ustawy o zoz),
- ewentualnie określonej liczby dni wolnych od pracy wynikających z
zastosowanego równoważnego systemu czasu pracy (art. 32i ustawy o zoz).
Określając maksymalny czas pracy w skali tygodnia legalnie możliwy do
przepracowania przez pracowników dyżurujących, trzeba uznać, że podział tej
grupy zatrudnionych na wskazane dwie grupy nie ma istotnego znaczenia. Innymi
słowy maksymalny wymiar tygodniowy czasu pracy dla obu wskazanych grup
pracowniczych powinien być jednakowy.
Przyjmując omawianą hipotezę, przyjmuje się, że w stosunku do obu grup
dyżurujących maksymalny tygodniowy czas pracy nie może być dłuższy niż 78 godzin
(24 godziny x 7 dni = 168 godzin – 24 godziny odpoczynku dobowego + 66 godzin
sumarycznego odpoczynku dobowego, 6 x 11 godzin odpoczynku dobowego = 168 –
90).
Wskazane dwie grupy pracowników dyżurujących, choć różnią się w pewnym
zakresie, o czym świadczy powyższe wyliczenie ich uprawnień, z punktu widzenia
maksymalnego tygodniowego czasu pracy, muszą być jednak traktowani tak samo z
punktu widzenia maksymalnego wymiaru czasu pracy w skali tygodnia.
Powyższe wyliczenie 78 godzin tygodniowo zakłada, że pracownik pełniący dyżur
medyczny będzie łączył w sposób systematyczny tę formę zatrudnienia z normalnym
czasem ordynacji, który ma stanowić podstawową formułę zatrudnienia.
Wedle tej koncepcji, w przypadku stosowania podstawowego systemu czasu pracy
przy normie dobowej wynoszącej 7 godzin i 35 minut, pracownik może być
zatrudniony w skali doby maksymalnie 13 godzin, co daje prawo pracodawcy do
zlecenia mu pracy w tej dobie w wymiarze 5 godzin i 25 minut.
W przypadku pracowników zatrudnionych w równoważnych normach czasu pracy,
przy normie dobowej wynoszącej 12 godzin, możliwość zatrudnienia w skali doby
także wynosi 13 godzin, czyli pracodawca może zlecić pracownikowi przepracowanie
jednej godziny nadliczbowej.
W obu przypadkach, pracownikowi przysługuje 11 godzinny odpoczynek dobowy, co
powoduje ten skutek, że praca zasadniczo nie może przekraczać 13 godzin w skali
doby.
Oczywiście, w związku z dopuszczalnością dyżuru, pracownik może w danej dobie
przepracować 24 godziny, uzyskując po jej zakończeniu prawo do 11 godzin
odpoczynku dobowego, ale jeśli następnie w tej kolejnej dobie zostanie zaraz po
zakończeniu odpoczynku dobowego zatrudniony, wówczas nabywa prawo do następnego
odpoczynku dobowego z tytułu pracy w kolejnej dobie.
Przykładowo, pracownik pracował od godziny 8.00 w poniedziałek do 8.00 we
wtorek, po czym otrzymał do godziny 19.00 we wtorek odpoczynek dobowy za
przepracowany poniedziałek, następnie o godzinie 19.00 we wtorek podjął pracę i
pracował do godziny 7.00 we środę.
W takim przypadku jego doba pracownicza rozpoczęła się we wtorek o godzinie
19.00 i trwała do środy do godzin 19.00, toteż z tytułu pracy w tej dobie
pracowniczej pracownik nabył prawo do kolejnego odpoczynku dobowego (art. 128 §
3 K.p.).
Nieprawidłowa byłaby taka wykładnia zgodnie z którą odpoczynek dobowy
trwający w podanym przykładzie od 8.00 we wtorek do 19.00 we wtorek miałby być
równocześnie odpoczynkiem dobowym z tytułu zatrudnienia od godziny 19.00 we
wtorek, ponieważ w tym momencie rozpoczyna bieg kolejna doba pracownicza, która
generuje prawo pracownika do następnego odpoczynku dobowego.
Z powyższego względu, dokonując poprawnej wykładni przepisów ustawy o zoz,
stanowiącej szczególną mniej korzystną dla pracowników regulację aniżeli
przewiduje to Kodeks pracy, nie wolno w żadnym razie różnicować pracowników pod
względem dopuszczalnego maksymalnego rozmiaru czasu pracy.
Taki sposób postępowania naruszałby zasadę jednakowego traktowania
pracowników w zatrudnieniu (art. 112 K.p.) oraz zasadę prawa do
wypoczynku (art. 14 K.p.), toteż nie może korzystać z ochrony prawnej.
Założona na wstępie teza wykładniowa przewidująca, że podstawę zatrudnienia
pracownika stanowi czas normalnej ordynacji, który może być przedłużony w skali
doby maksymalnie do 13 godzin, w celu zachowania prawa pracownika do 11
godzinnego odpoczynku dobowego, nie jest jednak do końca poprawna, w ujęciu
systemowym obecnego brzmienia ustawy o zoz.
Ustawodawca bowiem nakazuje wliczać dyżur medyczny do czasu pracy, co tym
samym powoduje ten skutek, że czas normalnej ordynacji i czas dyżuru medycznego,
niczym się obecnie nie różnią, choćby z tego powodu, że są tak samo
wynagradzane, a poza tym ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek ograniczeń w
zakresie stosowania dyżuru medycznego.
Prowadzi to do końcowego wniosku, iż norma 78 godzin tygodniowego czasu
pracy, nie jest wcale normą graniczną i może być znacznie przekroczona nawet do
120 godzin, co pozostanie w zgodzie z obowiązującym stanem prawnym, a która to
hipoteza będzie przedmiotem następnego artykułu z tej serii.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
